湖南省交通厅


关于印发《湖南省公路水运工程质量监督实施细则》的通知

湘交质监〔２００７〕２３４号


各市州交通局、厅直有关单位：
　　为进一步提高湖南省公路水运工程质量水平，规范全省公路水运工程质量监督工作，根据交通部《公路工程质量监督规定》（２００５年第４号令）和《水运工程质量监督规定》（２０００年第３号令），结合我省实际情况，组织制定了《湖南省公路水运工程质量监督实施细则》，现印发给你们，请认真组织实施。
　　附件：湖南省公路水运工程质量监督实施细则


湖南省交通厅
二○○七年五月二十一日


湖南省公路水运工程质量监督实施细则


　　第一条　为加强公路水运工程质量监督，保证公路水运工程质量，保护人民生命和财产安全，根据交通部《公路工程质量监督规定》（２００５年第４号令）和《水运工程质量监督规定》（２０００年第３号令），结合我省实际情况，制定本细则。
　　第二条　凡在省内从事公路水运工程建设活动以及对公路水运工程质量实施监督，应当遵守本细则。
　　本细则所称公路工程，是指公路及其附属工程的新建、改建、扩建以及养护大修等工程；水运工程，是指港口、航道、航标、通航建筑物，水工建筑物及支持系统、辅助和附属设施的新建，改建、扩建和养护大修工程。
　　本细则所称公路水运工程质量，是指有关法律、法规、规章、技术标准、设计文件以及合同对公路水运工程的安全、适用、经济、美观等特性的综合要求。
　　本细则所称公路水运工程质量监督，是指县级以上人民政府交通行政主管部门（以下简称交通主管部门）及其委托的公路水运工程质量监督机构（以下简称质监机构），依据有关法律、法规，对公路水运工程从业单位及人员的质量工作和工程质量实施强制性监督的行政行为。
　　本细则所称从业单位，是指从事公路水运工程建设的建设单位（项目法人、项目建设管理单位）、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、试验检测单位以及相关设备、材料的供应单位。
　　第三条　公路水运工程质量监督应当遵循科学、客观、公开、公平、公正的原则。
　　第四条　湖南省交通厅主管全省公路水运工程质量监督管理工作；县级以上交通主管部门按项目管理权限负责本行政区域内公路水运工程质量监督管理工作。
　　质监机构受交通主管部门委托具体实施公路水运工程质量监督工作。
　　质监机构应当在交通主管部门委托事项的范围内实施公路水运工程质量监督工作。
　　各县（市、区）质监机构的设置应经市州交通主管部门考核合格并报省交通厅备案后方可开展工作，接受市州质监机构的业务指导；根据农村公路建设需要设置的质量监督组，负责农村公路的质量监督工作。
　　第五条　公路水运工程从业单位依法承担公路水运工程质量责任，接受、配合交通主管部门和其所属的质监机构的监督检查，不得拒绝或者阻碍。
　　第六条　公路水运工程质量监督主要包括以下内容：
　　（一）工程质量管理的法律、法规、规章、技术标准和规范的执行情况；
　　（二）从业单位的质量保证体系的建立健全及其运转情况；
　　（三）从业单位合同履约情况；
　　（四）勘察、设计质量情况；
　　（五）工程试验检测工作情况；
　　（六）从业单位在工程实施过程中的质量行为，工作质量情况，使用的材料、设备质量情况；
　　（七）工程质量资料的真实性、完整性、规范性、合法性情况。
　　第七条　交通主管部门对公路水运工程质量监督的职责主要是：
　　（一）监督检查从业单位是否具有依法取得的相应等级的资质证书，从业人员是否按照国家规定经过考试合格取得上岗资格；
　　（二）监督检查从业单位质量保证体系建立健全与运行情况；
　　（三）监督检查建设单位执行基建程序和有关质量标准及规范的情况；
　　（四）监督检查勘察、设计文件是否符合国家规定的技术标准和规范要求，设计文件是否达到国家规定的编制要求；
　　（五）监督检查监理、施工和设备、材料供应单位是否严格按照有关质量标准和技术规范进行监理、施工和供应设备、材料；
　　（六）监督检查试验检测设备是否合格，试验检测方法是否规范，试验数据是否准确、真实，试验检测频率是否符合有关规定；
　　（七）监督检查材料采购、进场和使用等环节的情况，并公布抽查样品的质量检测结果，检查关键设备的性能情况；
　　（八）对公路水运工程质量情况进行抽检，分析主要质量指标的变化情况，评估总体质量状况，提出加强质量管理的措施和指导性意见，定期发布质量动态信息；
　　（九）对完工项目进行质量检测和质量鉴定，对从业单位工作进行综合评价；
　　（十）对从业单位和从业人员建立信用评价体系。
　　第八条　湖南省交通建设质量监督站（以下简称厅质监站）主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家和上级有关公路水运工程质量监督及工程监理、检测的方针、政策和法规；参与制定适应本省公路水运建设工程质量监督、监理、检测工作的有关管理制度和实施细则，并监督实施；
　　（二）负责全省公路水运工程监督行业的管理工作，对市州交通建设质量监督站（以下简称市州质监站）工作进行业务指导；
　　（三）负责全省高速公路、一级公路、独立特大桥、特殊结构的桥梁、隧道工程和大型水运工程、大型航电枢纽、三级以上航道及其他省重点公路水运工程的质量监督工作；
　　（四）监督检查全省公路水运工程从业单位建立健全质量保证体系和质量责任制度的情况；组织公路水运工程质量抽查活动，总结交流公路水运工程质量监督管理经验；
　　（五）发布公路水运工程质量信息；
　　（六）负责全省质监、监理和检测人员的培训工作；负责组织全省公路水运工程监理、检测单位的资质审查、考核及监理、检测人员的资格考试、考核工作；协助交通主管部门审查承建工程的施工、监理、检测单位的资质；
　　（七）对受监公路水运工程建设项目进行工程质量检测，出具交工验收质量检测意见、检测报告和竣工验收质量鉴定报告；
　　（八）对在岗的项目监理、检测机构及人员的工作进行年度考核，并通报考核结果；
　　（九）参与本行业优秀勘察、优秀设计、优秀工程的评审；
　　（十）参与重大工程质量事故的调查处理，组织对一般工程质量事故调查处理，仲裁工程质量争端；
　　（十一）湖南省交通厅授权的其它职责。
　　第九条　湖南省交通建设质量监督水运站（以下简称水运站）、各市州质监站的主要职责是：
　　（一）贯彻执行国家和上级有关公路水运工程质量监督、监理、检测的方针、政策和法规；
　　（二）厅质监站所监项目以外的公路工程项目按行政区域划分由市州质监站负责监督，水运工程项目由水运站负责监督，接受厅质监站的业务指导和考核；
　　（三）协助交通主管部门审查承建本行政区域内公路水运工程的施工、监理、检测单位的资质；
　　（四）监督检查受监工程从业单位建立健全质量保证体系和质量责任制度的情况；监督检查受监工程质量工作和工程实体质量；
　　（五）发布受监公路水运工程质量动态信息；
　　（六）对受监公路水运工程建设项目进行工程质量检测，出具交工验收质量检测意见、检测报告和竣工验收质量鉴定报告；
　　（七）参与本地区本行业优秀勘察、优秀设计、优秀工程的推选；
　　（八）参与本地区一般工程质量事故调查处理，仲裁工程质量问题争端；
　　（九）协助厅质监站组织本地区监理、检测人员的业务培训；
　　（十）协助厅质监站做好项目监理、检测机构和人员的年度考核工作；
　　（十一）定期向厅质监站报送本地区工程质量及质量管理信息；
　　（十二）交通主管部门授权的其它职责。
　　第十条　省、市（州）交通主管部门及其委托的质监机构的主要权限：
　　（一）对愈期未按监督程序办理监督手续的工程，下发《公路水运工程质量监督申请手续催办单》（附件４），通知责任单位限期办理，并有权责令停工或按规定处以责任单位罚款；
　　（二）对无证或越级承担工程任务的设计、施工、监理、检测单位，有权责令停工，并建议有关部门将其清退出场；
　　（三）对违反规范、规程和不按设计图纸施工、无质量自检体系而发生质量问题的施工单位，有权责令其返工或停工整顿；
　　（四）对检查中发现的问题，有权采取以下措施并以书面方式通报有关单位。对一般质量问题和一般质量缺陷，下发《质量整改通知书》（附件５），责令限期整改；对较严重的质量问题或不合格工程，下发《停（返）工通知书》（附件６），责令停工，限期返修；存在问题的单位应当按要求进行整改、返修，并提交《质量整改情况报告》（附件７），经检查整改到位后下发《复工通知书》（附件８）；
　　（五）对不称职的施工、监理和检测人员有权提出撤换，情节严重的建议有关部门吊消其资格，收缴证件，列入黑名单；
　　（六）根据需要有权调阅受监工程从业单位相关的技术文件、设计图纸、施工原始记录、试验报告、测试记录、监理资料及其它有关资料；有权参加施工方案讨论会、质量事故分析会等有关会议；有权进入与工程有关的任何场所；有权对施工、监理、检测单位的相关人员就工程情况进行调查谈话；有权对受监工程的各个部分拍照和录像；
　　（七）质监机构有权检查承担公路水运工程从业单位的质量管理制度、检测手段与方法。
　　第十一条　质监机构应具备以下基本条件：
　　（一）人员数量满足质量监督工作的需要；
　　（二）从事质量监督工作的专业技术人员结构合理，其数量不少于职工总数的７５％；
　　（三）行政负责人和技术负责人具有１０年以上公路水运工程专业工作经历和高级（市州质监站要求中级及以上）专业技术职务任职资格；
　　（四）从事质量监督工作的专业技术人员具有本专业大专学历或本专业中级以上专业技术职务任职资格；
　　（五）具有较完善的质监人员技术培训和继续教育的制度和条件；
　　（六）具备与质量监督工作相适应的试验检测条件和能力；
　　（七）有健全的质量监督和组织管理制度。
　　第十二条　勘察、设计单位必须按照公路水运工程建设强制性标准进行勘察、设计，并对其勘察、设计的质量负责。
　　第十三条　建设单位应当在办理施工许可（开工报告）三十日之前，按项目的管理权限到质监机构办理公路水运工程质量监督手续；申请公路水运工程质量监督手续时，应提交《公路水运工程质量监督申请书》（附件１），申请书包括以下内容：
　　１、基本情况一览表（表一）、项目业主组织机构情况表（表二）、监理机构人员情况表（表三）、施工单位主要人员情况表（表四）；
　　２、监理合同及监理单位资质证书复印件、人员资格证书（含监理证书和培训证书）复印件、监理人员执业信息登记情况（提供电子版本）、监理工作计划；
　　３、施工承包合同及施工单位资质证书复印件、人员资格证书复印件，项目经理部组织机构框图、质量保证体系、主要人员基本情况；
　　４、预可、工可、初步设计、施工图设计等基建程序批复文件复印件，工程承包合同复印件，工程总体进度计划及资金投放计划；
　　５、其他要求提供的材料。
　　质监机构自收到质量监督申请资料之日起二十日内，对符合申报条件的项目，出具《质量监督计划书》（附件３）；对不符合申报条件的项目，书面通知申请人不予受理质量监督申请并告知原因，下发《质量监督申请不予受理通知书》（附件２），建设单位应及时整改，并重新申报。
　　第十四条　质监机构应根据工程项目的特点，编制并下发《质量监督计划书》（附件３），确定监督责任人并组织实施。
　　《质量监督计划书》的主要内容包括：
　　１、工程概况；
　　２、监督依据：有关技术规范、验评标准及工程合同等；
　　３、监督工作的主要职责；
　　４、监督工作的主要权力；
　　５、监督工作要求；
　　６、监督方式、步骤、主要检查项目清单和时间安排；
　　７、对从业单位配合质量监督的要求。
　　第十五条　建设单位应及时按国家有关规定缴纳项目质量监督费。
　　第十六条　交通主管部门应为质监机构提供必要的工作条件和经费。质监机构在监督过程中非常规试验检测及交、竣工验收中检测所发生的费用按有关标准计取，并由项目建设单位支付。
　　第十七条　公路水运工程交（完）工验收前，由建设单位向受监质监机构提交《公路工程交工质量检测申请书》（附件９）、《水运工程完工质量鉴定申请书》（附件１１），对符合有关要求的公路工程，质监机构应当在三十个工作日内按照有关规定出具《交工质量检测意见书》（附件１０），对符合有关要求的水运工程，质监机构应当在三十个工作日内出具《水运工程质量鉴定书》（附件１２）；对不符合要求的，书面告知原因。
　　未经交工验收或者交工验收不合格的工程不得交付使用。
　　第十八条　公路工程竣工验收前，由建设单位向质监机构提交《公路工程竣工质量鉴定申请书》（附件１３），质监机构在三个月内对公路工程项目进行竣工质量鉴定并出具《公路工程质量鉴定证书》（附件１４）和《工程质量鉴定报告》（附件１５）。
　　未经质量鉴定或质量鉴定不合格的项目，不得组织竣工验收。
　　公路水运工程竣工验收时，质监机构应提交《公路工程质量监督报告》（附件１６）、《水运工程质量监督报告》（附件１７）。
　　水运工程竣工验收后，由质监机构签发《水运工程质量证书》（附件１８）。
　　通过竣工验收的公路工程，由质监机构依据竣工验收结论，对参建单位签发《参建单位工作综合评价等级证书》（附件１９）。
　　第十九条　质监机构根据交通部《公路工程质量鉴定办法》（交公路发〔２００４〕４４６号之附件１）对工程质量进行检测（必要时可委托有相应资质的检测机构承担检测任务），检测数据应准确、真实；质监机构对质量鉴定结果负责。
　　第二十条　交通主管部门应加强对质监机构的监督管理；质监机构应加强对质监人员的监督管理。
　　第二十一条　任何单位和个人有权对公路水运工程的质量缺陷、质量事故以及质监机构及其人员的违法行为向交通主管部门投诉和举报。
　　第二十二条　对公路水运工程质量的违法行为由交通主管部门及其质监机构依法实施行政处罚；对相关责任人，由交通主管部门及其质监机构提请有关部门依法给予行政处分。
　　第二十三条　质监机构对不合格的公路水运工程出具质量合格文件的，由交通主管部门责令改正。
　　试验检测单位对不合格的工程出具不真实的试验检测数据及意见的，由交通主管部门责令改正；造成损失的，应承担相应的赔偿责任。
　　交通主管部门及其委托的质监机构工作人员在公路水运工程质量监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，由交通主管部门或质监机构依法给予行政处分。
　　以上行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十四条　质监机构不按照本细则履行公路水运工程质量监督职责、承担质量监督责任的，由交通主管部门视情节轻重，责令整改或者给予警告。
　　第二十五条　此前省交通厅发布的有关工程质量监督方面的相关文件与本细则不一致的，以本细则为准。
　　第二十六条　本细则自发布之日起施行。（附件略）

　　　　　论WTO背景下的国际经贸争端解决之道
彭力


摘　要：随着经济全球化的不断加深，贸易保护主义的有所抬头，国际经济贸易争端呈现出日益激烈的趋势。在WTO背景下，如何解决国际经贸争端，协调争端各方的利益，为争端解决提出一套切实可行的施行方案，是一个极为重要的问题。本文通过实例分析，对国际经贸争端解决提出一些个人初浅的观点。
关键词：国际经贸；争端解决；WTO


国际经济贸易中会产生争端，解决这些争端的办法也就应运而生。国际经贸争端作为国际争端的一种基本形式，一直在国际关系中扮演着重要的角色。1948年成立的关贸总协定，为解决这些争端提供了一个场所和一系列规则，起到了很大的作用。而世贸组织，作为关贸总协定的继受者，通过引进“否定协商一致”原则、自动程序、交叉报复，建立统一的争端解决程序、设立上诉程序等有效措施，对关贸总协定争端解决机制进行了完善。
但是，这并非意味着国际经贸争端的解决难题就此迎刃而解。在复杂的现实情况中，仅仅依靠WTO争端解决机制是无法圆满解决问题的。因此，探究WTO背景下的国际经贸争端解决之道具有十分重要的意义。

一、当今国际经贸争端的新趋势
当今世界，国家间经济交往日益频繁，无论是发达国家，抑或是发展中国家，其经济发展与整个世界经济密切相关。其间所发生的磨檫近几年来，呈现出以下新趋势。
（一）经济全球化和贸易保护主义使国际经贸争端的激烈程度有所提高
从贸易争端发展的一般规律来看，一国与他国的联系越多，发生贸易争端的可能性就越大。经济全球化的发展意味着各国经济联系更加紧密，国内经济受国际经济影响越来越大，与他国发生利益冲突的可能性就越大。同时，由于近年来西方主要发达国家的经济一直不景气，其国内经济增长减缓甚至陷入衰退，出现严重的开工不足，失业率不断攀升，贸易保护主义有所抬头。出于这样的考虑，各国对进口贸易的状况更加关注。贸易争端的激烈程度有加强的趋势。
（二）争端领域有所扩大
在工业化发展时期，国际贸易争端主要表现在纺织品、汽车、家电等货物贸易领域；而在信息化发展时期，国际贸易争端主要表现在半导体、电讯、IT等高新技术产业。众所周知，产业结构和贸易结构是能否发生贸易争端的决定因素。而产业结构的升级，促使服务贸易增长速度快于货物贸易。这必将导致国际贸易争端有货物贸易领域扩展到服务贸易领域。
各国就限制服务业开放的冲突将成为今后国际贸易争端的一个新的焦点。
（三）反倾销、保障措施以及新型措施的广泛使用
WTO规则中，允许其成员方在一定条件下实施反倾销、反补贴和保障措施进行产业保护。反倾销和反补贴措施是WTO规则所允许的维护公平竞争的重要手段，而保障措施则是允许缔约方在达到贸易自由化过程中，可以兼顾各自国家眼前的或急迫的局部利益，在二者发生矛盾与冲突时，可以暂时放弃规则，进行自我调整。
自1947年起，国际社会各成员以GATT/WTO机制为依托和支柱，力图通过互惠互利的安排，各自大幅度削减关税及其他贸易壁垒，逐步建立起健全的多边贸易体制，以促进全球范围内的贸易自由化，实现共同的经济繁荣。这是国际社会各成员协力追求的共同利益和长远利益。[1]但是，在追求实现共同利益和长远利益的同时，各成员却仍然有自己的局部利益和眼前利益。这就难免引起种种新的矛盾与冲突。归根结蒂，就是各成员在经济主权上的限制与反限制。[2]理论上，合理运用上述措施，是不会对他国经济造成严重侵害的。但是，某些WTO成员为了自身局部的和眼前的利益，不惜背弃自己作出的承诺和所承担的国际义务，凭借自己的经济实力，利用规则，以公平贸易为借口，频频无端发起反倾销和实施保障措施。这方面最为突出的例子，莫过于2002年3月至2003年12月间美国依据其本国贸易法“201条款”采取针对外来钢铁进口产品的“保障措施”。
同时，技术壁垒花样不断翻新。技术壁垒作为一种外源性的贸易限制措施，正成为越来越多的国家频繁限制产品进口，保护本国产业的武器。就我国而言，以提高检疫标准、增加检测项目、繁琐通关程序为手段的技术壁垒对我国外贸发展的约束日趋严重。此外，通过技术标准、卫生标准、知识产权、计量单位、电子数据交换等手段设置技术壁垒，也有愈发普遍的趋势。

二、对WTO争端解决机制的质疑
在目前的经济大环境下，国际经贸争端的解决的确是一个难题。而由于世贸组织在机制构建上的先进性，到WTO争端解决机构去起诉，成为了许多国家解决争端的首选。但是，任何一个法律制度都不仅仅是纸面上的条文，而必须通过一定的机制得以实现。[3]笔者认为，在WTO背景下，世贸组织的争端解决机制是否可以圆满解决国际经贸争端，还值得细细拷问。
（一）争端解决机制概况分析
世贸组织设立的争端解决机构（DSB），隶属于部长会议。DSB有权“设立专家组，采纳专家组和上诉机构报告，监督裁决和建议的执行，以及授权暂停适用有关协定项下的关税减让和其他义务”。[4]尤为重要的是，DSB彻底改变了GATT实行的“协商一致”程序，代之以“反向协商一致”（negative consensus）的决策原则，即“一致反对，才能否决”。
可见，WTO的争端解决机制与GATT原有机制相比，强硬、高效了许多。同时，这种机制倘若能够正常地进行运作，对于国际经贸争端中的当事方，尤其是经济实力强大的当事方，将是一种较为有力的约束。以往，经济实力强大的国家在国际贸易中，往往“仗势欺人”，实行霸权主义，造成对弱小国家贸易的极大损害；而出现WTO争端机制之后，即使是美国这样的超级贸易大国，在DSB的裁断面前，也难以凭借其经济强势，借助过去的“协商一致”原则，随心所欲地逃避任何制裁。WTO规则的强硬甚至使世界头号强国——美国都感觉到有些吃不消。是否接受WTO体制，尤其是其中不可分割的争端解决机制，曾经引发了美国国会内议员的激烈争论，并经过广播、电视、报刊等各种媒体炒作，形成全国性的论战，著名学者杰克逊教授称之为“1994年主权大辩论”（the Great 1994 Sovereignty Debate）。[5]
有人势必会说，“既然WTO争端解决机制有如此重要的进步，那么国际经贸争端就大可以从容地提交DSB解决了。”这是一种典型的对WTO规则的崇拜，抑或说是迷信！在纷繁复杂的国际经济交往环境中，坦率的讲，笔者认为：没有所谓的“放之四海皆准”的解决途径。不同的客观条件，需要不同的解决途径。两个WTO成员发生了贸易争端，在组织规则框架内进行解决固然不失为一可行之道，但未必就是争端解决的最优选择。
（二）实证分析——“欧美301条款争端案”[6]
“以子之矛，攻子之盾”。让我们就“欧美301条款争端案”的现实情况，对WTO争端解决机制作进一步探究吧。
1998年11月25日，作为对美国动用“301条款”单方宣布即将对欧共体采取报复制裁措施的回应，欧共体向DSB提出要求与美国磋商，以解决《美国贸易法》中的“301条款”问题。随后，又在1999年1月26日要求正式成立专家组，审理此案。欧共体的这一举动，把“美欧香蕉案”中气势汹汹的原告——美国推上了新案的被告席。
众所周知，“301条款”是美国贸易代表[7]用以威胁和压服外国政府贸易对手的重要手段，充分体现了美国在国际贸易领域的经济霸权。其核心内容是：如果美国贸易代表单方认为外国的某项立法或政策“不公平”、“不公正”或“不合理”，损害或限制了美国的商业利益，则有权径自依照美国贸易法“301条款”规定的职权和程序，采取各种单边性、强制性的报复措施，以迫使对方妥协，消除对美国商业造成的损害或限制，或者提供美国官方认可的赔偿。[8]它的主旨在于保证美国产品能够长驱直入和充分占领其他国家的国内市场。
因此，许多吃过“301条款”苦头的国家，在这一案件中，由欧共体牵头，一呼多应：巴西、加拿大、喀麦隆、哥伦比亚、哥斯达黎加、古巴、多米尼加、厄瓜多尔、中国香港、印度、以色列、牙买加、日本、韩国、以及泰国，先后纷纷要求以与本案有利害关系的“第三方”身份，参与本案的磋商谈判和专家组的审理程序。从双方实力对比上看，几可称为“旗鼓相当”。这种局面，在世界贸易发展史上，是十分罕见的。
本案专家组在1999年3月31日组建成立，经约九个月的审理，于1999年12月22日签发了审结报告书，并呈交DSB审批。其核心结论是：
专家组基本上赞同和接受了欧共体对美国“301条款”的指控，批驳和拒绝了美国作出的抗辩。但是，专家组又认为，仅凭初步证据，还不足以最终确认美国已经背弃了《WTO协定》的国际义务，还应当综合考察美国国内的“体制因素和行政因素”（institutional and administrative elements），[9]才能作出全面的认定。可以说，在这一点上，专家组完全赞同和接受美国代表根据SAA提出的抗辩，驳回了欧共体代表提出的指控。最终认定欧共体指控的《美国贸易法》“301条款”各点，并不违反WTO体制中DSU以及GATT1994的有关规定。
从专家组结论中，可以看出：专家组不但没有切实遵照DSU第11条规定的职能和职责，认真审查美国“301条款”；反而把实际上只是一纸空文、内容自相矛盾、毫无法律强制约束力的SAA，美化为美国的“承诺和保证”，并鼓吹“可予以信赖”。这份报告旨在两大集团之间，双方讨好，左右逢源；对美国“301条款”采取“小骂大帮忙”的手法，曲为辩解，加以袒护宽纵。漏洞和疑窦甚多，留下隐患不小。[10]
这份审结报告讨好了双方，至少给双方都保全了面子。报告在政治上是很圆滑的，但其法律根基的某些方面，却是破绽百出。其所具有的政策方针性含义，令人对WTO争端解决机制产生了严重的关切和忧虑。试问，以上述报告的形式，来解决存在的争端，除了让各方从心理上得到一点安慰，能够稍稍精神胜利一下外，似乎对问题的实际解决能起到实质性的帮助吗？
正如杰克逊教授于1994年3月23日以美国“对外贸易代表公署”总顾问的身份，出席参议院财政委员会公听会时所做的解释所言：“关于WTO体制的销案国及其对美国法律的各种影响作用，存在着某些思想混乱。几乎可以肯定，就象美国国会处理最近几项贸易协定的情况一样，WTO和乌拉圭回合订立的各项条约并不会自行贯彻在美国法律之中，因此，它们不能自动地变成美国法律的一部分。同理，WTO专家小组争端解决程序作出的结论也不能自动地变成美国法律的一部分。相反，通常是经过美国国会正式立法，美国才必须履行各种国际义务或执行专家组报告书作出的结论。一旦美国认为问题十分重要，以致明知自己的某种行为可能不符合自己承担的国际义务，却仍然有意地违背有关的国际性规范准则，那么，根据美国的宪法体制，美国政府仍然享有如此行事的权力。这种权力能够成为事态发生严重错误时的重要抑制力量。”[11]这种言论体现了美国式主权的信念，即参加WTO这一全球性多边体制之后，美国仍然有权不受多边主义的约束，仍然有权继续推行其单边主义的政策和法律。这是美国参加WTO之后，之所以不断地用美国的单边主义阻挠、冲击和破坏WTO多边主义，其最主要的思想理论根源！在美国单边主义与WTO多边主义交锋中，胜利往往属于美国，因为实力强大、滥用规则、推行单边主义的美国不用为之前的行为付出任何代价。WTO争端解决机制在“欧美301争端案”中各打五十大板的做法在一定程度上体现出它的软弱无能。WTO所倡导的多边体制，在面对强大的美国，如此无奈，实为一重大失败。

三、解决之道
通过对“欧美301条款争端案”的简单回顾，我们对WTO争端解决机制有了更为深刻的了解。能够清醒地意识到：在WTO背景下，光依靠WTO争端解决机制来处理国际经贸争端尚不足以达到机制设想的效果，机制实际运作存在困难。但是，我们也不能抹杀其作出的巨大成绩。不得不承认，WTO争端解决机制是现有争端解决手段中最为重要的一种。至于国际经贸争端解决之道，笔者认为可以从以下几个方面进行思考：
（一）利用WTO争端解决机制
WTO争端解决机制由于其高效率和公正（在处理极个别案件时有待考量），赢得了广大成员方的信任。有数据显示，自WTO成立的十年以来，已经受理了超过300件贸易争端，涉及好几十个国家和地区，而GATT在长达48年时间里却只承接了300多件。
客观地说，上述机制在处理大多数贸易争端时，能够凭借机制较GATT争端解决机制强硬的特性，来保证裁决的公正性，并及时得以执行。只有在极少数案件中，专家组才会出于对种种案外因素的考虑，作出不那么令人信服的结论。但是，总体来讲，WTO争端解决机制在争端解决中发挥的正面作用远远大于负面效应。不失为争端解决中的重要手段。所以，作为WTO成员，我们在应对争端过程中，应当积极地利用这一机制，与对手作周旋，利用规则允许的各种条件，为我国国内经济健康、有序、高效发展赢取宝贵的缓冲时间，达到我们加入WTO所期望的目的。
（二）积极参与制定国际经济规则
在WTO争端解决机制建立之初，体现了美国等大国的选择。发达国家作为规则的主要制定者，必然使规则反映其利益和要求。但是，随着大量发展中国家加入世界贸易组织，力量对比就会发生相互制衡作用，规则不会再过于偏向某一方，最终使规则趋向合理，能够反映不同主体的要求。目前，许多欠发达成员已经从消极接受规则发展到积极参与规则制定，使新规则尽可能反映自己的利益。国际法发展潮流呈现出由权力导向转为规则导向的趋势。
我们切不可因为前途坎坷，就放弃自己制定规则的权利和信念。“日本酒税案”中上诉机构就明确指出：“《WTO协定》是一个国际条约，其实质相当于一个国际合同。达成这些协定条款本身表明，WTO成员是在行使国家主权，追求各自国家利益的基础上达成的协定。为获得作为一个WTO成员可以获得的利益，作为交换，各成员同意根据《WTO协定》的承诺来行使其国家主权”。即阐明了条约约定至上的原则，不去考虑条约约定本身以及约定实施结果的合理性和公平性。如果我们不去积极制定规则，只是一味接受，必定会在许多问题上受人摆布，丧失自主权。
同时，我们也要在其他重要的国际经济组织中，争取话语权，介入规则的制定和实施，切实提高我国的国际形象。
在WTO背景下，我们提出要重视规则的作用，就意味着任何成员在履行义务时将不会有过去那么多灵活性；在WTO体制下出现的任何争端，其首选的解决方式，是法律而不是政治和外交。